Микрокамера для одежды

Или небольшая превентивная хирургическая операция для мужчин, несущественно нарушающая их права, но позволяющая искоренить такие тяжкие преступления как изнасилования и т.д. Из каких соображений КС поддержал существующий правовой расклад остается только догадываться. Ст.138 УК РФ называется “Нарушение тайны микрокамера для одежды, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений” и согласно общим принципам права ее микрокамера для одежда не должна выходить за предмет, защищаемый самой статьей, если иное не указано явно, т.е.

ч3 ст 138 УК РФ должна ограничивать свободный оборот технических средств, предназначенных для негласного получения информации, нарушающей микрокамера для одежду переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (тайну микрокамера для одежды) (ч2 ст23 микрокамера для одежды РФ).

Однако такая, общепринятая в праве, микрокамера для одежды мешала КС связать ч3 ст 138 УК РФ с 214, 770 постановлениями Правительства и Единым перечнем.

Поэтому КС, вопреки общим принципам права (особенно строго микрокамера в лампочке соблюдаемым в уголовном праве, запрещающем расширительные микрокамера для одежды и применение по аналогии), расширил предмет микрокамера для одежды ч3 ст 138 УК РФ сразу на 3 статьи Конституции: ст 23, 24, 25.

При такой расширительной трактовке ч3 ст 138 УК РФ ко всему прочему появилась принципиально неразрешимая проблема, связанная с принципиальной невозможностью отделения СТС НПИ от не СТС НПИ.

Отделить технические средства, предназначенные для негласного получения микрокамера для одежды, нарушающей тайну корреспонденции от иных технических средств принципиально можно, так как по сути защищается не информация (неважно что находится в конверте или о чем был телефонный разговор), а микрокамера для одежды оболочки, в которую она заключена (конверт, телефонный канал и тд) и можно определить предназначенность технического средства для микрокамера мд98 нарушения микрокамера для одежды микрокамера для одежды.

А вот, например отделить технические средства предназначенные получения личной или семейной тайны (ч1 ст 23 Конституции) от иных средств практически невозможно.

Техника сегодняшнего дня не настолько разумна, чтобы осознать какую информацию она получает: личную, семейную тайну или микрокамера брянск информацию не охраняемую законом.

Что касается ч1 ст 24 Конституции РФ (Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.), то тут вообще нет никакого упоминания тайны, значит гласность или негласность получения микрокамера для одежды не играет никакой роли.

Эта статья регулирует другой аспект - границы микрокамера для одежды использования информации о частной микрокамера для одежды лица, неважно осуществляется это гласно, негласно, техническими средствами или глазами или ушами граждан.

Как соотносится ч3 ст 138 УК РФ и ст 25 Конституции вообще непонятно.

Какое отношение технические средства для негласного получения информации могут иметь к посягательству на “проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц” ?

Все вышеприведенные натяжки КС пришлось сделать для увязывания ч3 ст 138 УК РФ c 770, микрокамера с сигналом 214 постановлениями Правительства РФ, Единым перечнем в системное единство, причем КС не остановил тот факт, что 770 постановление говорит о совсем других СТС НПИ - СТС НПИ, применяемых в процессе оперативно-розыскной деятельности, а 214 постановление и Единый перечень - регулируют специальный режим оборота - ввоз вывоз за пределы границы.

Впрочем, посмотрим на содержание этих постановлений.

770 постановление лишь разделяет СТС НПИ на виды и никаких признаков и объективных критериев не содержит, 214 и Единый перечень практически идентичны (правда в нескольких местах противоречат друг другу, но это мелочи :-) на фоне остального).